لا تعطي الثورةُ ثمارَها مجّانا ودون مقابل. كما لا يمكنها أن تفعل ذلك في اعتباطية تشبه العبثية المناهضة للمعنى والمضادّة للبناء. فمثلما لا يمكن للأشجار أن تثمر إلا في التربة الخصبة المناسبة ، ولا تقدّم للجاني فواكهَها الناضجة إلا بعد أن ترتوي عروقُها بالمياه وتتشبّع غصونُها وأوراقها وأزهارها بضياء النهار وشعاع الشمس ، وتتأقلم مع أحوال الطقس المتقلبة وتتحمّل لفحات الرياح والعواصف المدمّرة ..، فكذلك الثورة. إنّها نضال طويل ومسلَكٌ وعرٌ مليء بالتضحيات والتناقضات والمفاجآت ، ولابدّ فيها من الأخذ بعين الاعتبار عامل الوقت حتى لا تصاب النفوسُ بالاحباط والهمَمُ بخيبة الأمل. والتاريخ يشهد - والأمثلة على ذلك كثيرة ومليئة بالدروس والعبر – أنّ الثورات التي يُكتَب لها النجاحُ لا تؤتي أكلَها في الغالب إلا على المدى البعيد كما كان حال الثورة الفرنسية التي انتظرت ما يقرب من مائة سنة حتى تمكّنت من تحقيق طموحات وأحلام شعبها . وهذه المدّة الزمنية الطويلة التي تحتاجها الثورة ككائن بيولوجي واجتماعي حيّ حتى يشتدّ عودُها وتقف على رجليْها هي المنطق الوحيد الذي تؤكّده معظمُ التجارب المريرة التي خاضتها الثوراتُ الاجتماعية والسياسية في العالم .

وعلى الرغم من أنّ الأحداث التي تلي الثورات يصعب التكهنُ بها لأنها لا تتبع منطقا معروفا سلفا ، وتظلّ لفترة من الزمن راضخة في تطوّراتها وتوجّهاتها لقوى لا تكشف كلّها عن هوّيّتها ونواياها وتفضّل التحرّكَ تحت أجنحة الظلام ، لا نبالغ إذا قلنا بأننا لم نفاجأ بالعراقيل التي قامت المؤسسة العسكرية بوضعا أمام عجلة الثورة. فالأمر واضح بما فيه الكفاية والانقلاب الناعم الذي حلّ البرلمانَ المصري وجمّد صلاحيات الرئيس المقبل هي واحدة من تلك المناورات القديمة المعروفة عند السلطات العربية المستبدّة التي تعوّدت على السطو على الحكم والتفرّد باتخاذ القرارات المصيرية والمستقبلية لشعوبها. لهذا يبدو أنّ التطوّر الخطي والسلمي الذي يحلم به المصري والعربي بصدد الثورة وتحقيق أهدافها مباشرة وبسرعة وسهولة هو شيء مستحيل ، والدليل على ذلك أنّ من خصائص الثورات التي فرضت نفسَها تاريخيا هو أنها تعرّضت لردود أفعال عديدة ومتنوعة ومتفاوتة في درجة قوّتها وشدتها ومقاومة التغيير والصمود من أجل البقاء...

لنستمع إلى ما يقوله الفيلسوف الألماني الكبير Hôlderlin هولدغلين حتى نعِيَ ما يحدث في المشهد المصري : " حيث يوجد الخطرُ ، ترتفع نِسَبُ النجاة أيضا ". نعم ، إنّ الثورة المصرية في خطر لكن هذا الخطر يحمل في طياته شيئا إيجابيا ، فكُلّما اقترب الانسانُ من الخطر إلا وتحرّكت فيه بطريقة شبه طبيعية ميكانيزماتُ الدفاع عن النفس والأهل ، والقيم والحقوق والمكتسبات ، والمؤسسات والقوانين.

وهذا ما لم يغب عن العقلاء في مصر لمّا قامت الأحزابُ السياسية والجمعيات والنقابات والمجتمع المدني وشرائح مختلفة من الشعب بردود فعل – في ساحة التحرير ووسائل الإعلام المحلية والإقليمية والدولية - تندّد بالمجلس العسكري وتنتقد موقفَه المعادي للثورة ، فلم يرَوا في هذا الموقف خطراً يأتيها من الهامش أو الخارج فقط بل أيضاً وبالخصوص تهديداً لها من الداخل توَجّهُه لها عناصرٌ وجماعات ساهمت فيها ، وكذلك قوى أخرى تقدّم نفسَها كصديقة مُناصِرة لها أو متعاطِفة مع أهدافها.

صحيح أنّ موقف العسكر فيه خطر واضح على الثورة لأنه يندرج في إطار ما يُسمّى بالثورات المضادة ، لكنّه في نفس الوقت فرصة نادرة لمراجعة أخطاء الثورة وظرفٌ مناسبُ لإنقاذها من تَطرّف وغلوّ بعض أطرافها ، وتوجيه النداء لكلّ من تخلّى عنها وبخل عليها بوقته وجهده وأفكاره. ولمّا تُقلّبُ قضيةُ انقلاب العسكر على كل الأوجه يتّضح أن المؤسسة العسكرية ارتكبت خطأ جسيما لا يعرف نوعَ وحجمَ تبعاته بالضبط أحد ، ويتعسّر على المراقبين التكهّنُ بما سيحدث بعد الإعلان الرسمي عن نتائج الانتخابات الرئاسية ، لكنّ كلّ المؤشرات تقول بأنّ في شرّ الانقلاب العسكري على قانونية أو شرعية مجلس الشعب كثيرٌ من الخير للمصريّين.

إنّ في حلّ البرلمان وانقلاب العسكر على باكورة مكاسب الثورة معنى آخر كادت تنساه أو تتجاهله أعدادٌ كثيرة من المصريّين والعرب . ويكمن هذا المعنى في الفرق بين عملية الانتخابات والديمقراطية التي تسعى إليها الثورة. هناك مساران متوازيان أفرزتهما الثورة ، فمن جهة نجد العملَ الحزبي والتحالفاتِ السياسية وتحايلَ المؤسسات والتفافاتها على مطالب الشعب ، ومن جهة أخرى هناك مظاهرات ميدان ساحة التحرير واعتصامات الشباب وانتظار الشارع وجماهير الثورة.

بعبارة أخرى، هل الفوز بالإنتخابات التشريعية والرئاسية - بغض النظر عن هوّية الفائز ومذهبه الحزبي والفكري – هو حقاّ الهدف الأسمى الوحيد الذي اندلعت من أجله الثورة وضحى الكثيرُ من أبناء الوطن المصري بحياتهم في سبيله ، وأطيح بسببه برأس النظام السابق وعدد من رموزه القوية ، الأسرية والحزبية ؟ هل اللهف على السلطة والجري وراء مقاعد الحكم والسعي إلى تلبيّة الطموحات الفردية وغيرها في صالح الثورة والمصلحة الوطنية ؟ هل الاكتفاء بهذا الجانب من العملية السياسية على الرغم من أهميته وضرورته معناه " كلّ شيء انتهى وخلاص " ؟

ليست الثورة انتقال السلطة من فرد إلى فرد آخر أو من جماعة إلى أخرى ، وليست هي أيضا تمَرْكُز الحكم واتخاذ القرارات المصيرية والمستقبلية في دائرة مغلوقة تحلّ محلّ دائرة أخرى سابقة مغلوقة. الثورة ظاهرة حبلى بالعطاء والتضحيات ، بل هي وجه من أوجه الحب الإنساني العظيم ولن يقدر على المضي قدما بالثورة إلى الأمام في قفزة نوعية إلا من كان يومن بأن من شيم الحب تأهيله لأنْ يكون قادرًا على فعل المعجزات...

لا يمكن تصور ثورة دون الحبّ ، دون القلب الرحيم ، السخي المنفتح الذي يدخل في تناقض مطلق مع نزعة " الأنا الضيقة " نحو عبادة الذات وتقديس رموز الهوية الرافضة للآخر ! يستحيل لمن لا يحبّ الحياةَ والناس ، ويرحم العدوّ خصوصًا عندما يكون في موقع القوّة أن يقود ثورة إلى النجاح ! ولا يمكن لثورة أن تفِيَ بوعودها وتحرّر الإنسانَ من عبودية الطغاة وقيود التبعية المستبدة وجور الظالمين إلا إذا كانت مبادءُها تتغذى باستمرار من طاقة هذا الحبّ العملاق ، وتستمد قوتها وشبابَها من الفعل الحيوي الخلاق !

إنّ روح الثائر الحقيقي لا تتعارض مع قوانين الطبيعة والظواهر الخفية التي تسهر على تنظيم شؤون العالم والكون ، بل إنها تلحق في تناغم وجودي بنظام علاقات الجاذبية – التي لا تخلو من توترات -الموجودة بين الأجسام على اختلافها وتعددها وأيضا كثرتها. إن الروح ، لمّا تسعى إلى إحداث تغييرات على الأجسام السطاتيكية الوشيكة أنْ تتعفّن وإرغامها ، حتى تعود الحيوية إليها ، على إدخال تحويلات جذرية في العالاقات الرابطة بينها ، يُسمّى الفعلُ الذي تنجزه حركة ثورية. ولكي تستطيع هذه الروح التوفيقَ في مُهِمّتها فإنها بحاجة مطلقة إلى الوعي بنفسها وبالآخر في آن واحد ، لذا يلزمها الإيمانُ بتجاوز ذاتها وأفقها الضيّق ليمكنها القفز خارج دائرتها اتجاه الآخر من أجل اللحاق به والإنصات إليه عن قرب وقناعة وباحترام. وهذا هو الشرط الأساسي لبدء إرساء قيم إضافية ونوعية من شأنها إفراز تجديد في الفكر والممارسة ، في الأخلاق ونوع الرابط الذي يصلها بالتنظيم السياسي ، في الثقافة والممارسات الدينية ، في الاقتصاد والعلاقات الاجتماعية . وهنا لابُدّ من سؤال : هل يمكن تحقيق هذا المطمح إذا لم يتجاوز الثائرون القوى المسيطرة على الماضي والحاضر، واكتفوا بالتعامل معها بطريقة اجترارية يطبعها التكرار والإعادة ؟

الثورة - كحركة تجديد تهدف إلى التغيير العميق - مفهوم يحمل في طيّاته بالضرورة كلّ المعاني المحيلة على الغد والمستقبل. والثورة الحقيقية هي التي يكون غدُها مختلفًا عن الأمس ولا يشبه اليوم ، هي التي تكون مستعدّة ومتوفّرة على الطاقات اللازمة لخلق " المستقبل ' باعتباره واقعا مشروطا بقدرة الخيال على تصوّره وقوة الإبداع على تشكيله وعبقرية الفكر على إرساء قواعده وأسسه.

الثورة - كمستقبل أمّة يخرج من رحم إبداع أبناءها وعبقرية مُفكّريها - هي الوجه المبتسم المشرق للوطن الذي يساهم الجميعُ ، باعتبارهم مواطنين واعين بمواطنتهم ، في بناءه على أسس متينة تراعي حقوقَ الإنسان وتلتزم بالواجبات.

لقد تيَقّن العربُ عمومًا والمصريون خصوصًا أنّ الثورة مهدّدة بالموت وأنّ المخططين لضربها هم ضدّ التغيير السياسي والإصلاح المؤسساتي والعدالة الاجتماعية واحترام إرادة الناخبين وقواعد اللعبة الديمقراطية. وتأكّد لكلّ من كان يعتقد أنّ الثورة حقّقت مطالبَها وانتهت ، أنّها ما زالت في طريقها ضعيفة بسبب اختلافات الرؤية عند الأطراف المشاركة فيها ، تتعرّض لهجمات أنصار النظام القديم ، واستغلال الانتهازيّين، والتدخلات الخارجية الحريصة على حماية مصالحها.

باختصار، تبيّن للجميع أنّ الثورة ما زالت تبحث عن نفسها، وأنّها وصلت إلى حالة من الضعف والغفلة تهدّد بانفلات البوصلة من يدها والزج بها في منافي البعد والنسيان. لهذا تبقى أكثر ممّا مضى بحاجة إلى إيقاظ الهمم وتكثيف الجهود واستنفار العقول وتجنيد الطاقات لحمايتها والدفاع عن مكتسباتها ، ومدّها بكلّ سُبل النجاح والنجاة.

كاتب عربي يقطن بفرنسا

   في الواقع، ليس هناك من شيء أعقد من الأزمة السورية ! فإذا كان الجميعُ متفقًا على أنها لن تدوم حتى ولو طالت أكثر مما كان يُعتقَد، فمِمّا لا شك فيه أن لا أحد يعرف كيف ستنتهي: هل على الطريقة اليمنية أم على الطريقة المصرية ؟ على الطريقة التونسية أم الليبيّة ؟ أم أن هناك طريق آخر، لم يخطر بحسبان أحد ؟ والجميع أيضاً عاجزون عن معرفة متى يمكن لهذه الأزمة التي يستفحل خطرُها أكثر فأكثر ويتجرّع السوريون مرارَتها أن تجد لها مخرجا.
   ما الذي يمنع سوريا من تخطّي مشكلتها العويصة هذه ؟
   الجواب موجود بطبيعة الحال في الأبعاد التي اتخذتها الأزمة في سوريا والتي جعلت من السوريّين وليمة يتكالبُ عليها لاعبون سياسيون عديدون. كانت أهداف المحتجين في بداية الانتفاضة السورية قبل عام لها علاقة بمطالب حقوقية وسياسية تنادي بالإصلاح والتغيير، واحترام الحريات والعدالة الاجتماعية، ومحاربة الفساد الاداري وتحقيق المساواة .. لكنْ، بعد تعامل النظام مع المتظاهرين بالقمع والعنف، أصبحت اليوم مطالبُ هؤلاء " ضحية " استغلال سياسي واضح تلعب فيه قوى محلية وإقليمية ودولية أدوارًا مختلفة.
   في الحقيقة، تعقدت الأمورُ مع تقدّم الزمن فأصبحت الجرائمُ التي يتعرّض لها السوريون يوميا لا تعدو أن تكون- من جراء مماطلات النظام ومناوراته المتكرّرة، واستمرار انقسامات المعارضة وانشقاقاتها وأيضا تزايد عدد فرقها– مجرد أخبار عادية، تتشابه في مضامينها يوما بعد يوم، ويتخذ عرضُها صياغات وأشكالا تستعمل تقريباً نفسَ الكلمات والصور.. ولم يَعُد الشارعُ العربي (الذي لا يتوفّرُ على العناصر الموضوعية اللازمة لتقييم واقع المواجهة بوضوح، ويفتقر للأدوات الابستمولوجية النظرية والتحليلية الضرورية لقراءة الأسباب الحقيقيّة للفخّ الذي سقطت فيه الأطرافُ المتحاربة) يتجاوبُ مع الأزمة السورية بنفس القوة والوتيرة إذ أصابه المللُ وبدأ اليأسُ يُقوّض أحلامَه الثورية ويتسرّب شيئا فشيئا إلى نفسيته وفكره فينال من مطالبه الإصلاحية والديمقراطية، فيدفعه إلى التقاعس والتراجع بل والاعتقاد بأن لا شيء ينفع ضدّ قهر واستبداد النظام.. وهذا ما تترجمه نتائجُ بعض استطلاعات الرأي (أنظر مثلا العرب أونلاين من 01-04-2012  إلى  15-04-2012) حول النهاية التي ستؤول إليها الأزمة السورية (انتصار النظام– نجاح الضغوط– توسع الفوضى) حيث نُفاجَأ بكون 98.6 °/°من مجموع 173694 من المصوّتين يعتقدون بأن النظام سينتصر في النهاية. قد يقول قائل إنّ قيمة استطلاع رأي تبقى علميًّا وموضوعيًّا نسبية أو إنّ المشاركين فيه متحيّزون أو مدفوعون من طرف الجهات الرسمية للدفاع عن الأنظمة، لكن هذا لا ينفي كون الخطر الكبير الذي يتربّص بالسوريّين هو خطر السطاتيكو   Statu quoفي المشهد السياسي السوري والشعور بالروتين عند المواطن العربي والإسلامي. مِمّا قد يؤدّي إذا ما دام الحالُ على ما هو عليه إلى لامبالاة عربية جماعية وتخلي الشعوب والمجتمع المدني عن السوريين وتركهم يواجهون قدرَهم ومصيرَهم وحدهم بالأسلحة والعنف والقتل والدمار. وقد عبّر أخيراً كوفي عنان نفسُه عن هذا "الملل".
   ماذا يريد طرفا المواجهة في سوريا ؟ هدف النظام هو البقاء في السلطة، وهدف المعارضة هو إسقاط النظام. ويبدو أنّ هذا الأخير لا ولن يقبل بتَرْك السلطة لغيره، وهو مستعد لكلّ شيء حتى ولو اقتضى الحالُ القضاءَ على كلّ الذين يُطالبونه بالتنحّي عن كرسي الحكم.
    ورغم توقيع وزارة الخارجية السورية الاتفاقَ الأولي مع الامم المتحدة، يوم الخميس 19-4-2012 ، القاضي بوقف إطلاق النار وفق عدد من الشروط .. رغم هذه الفرصة لدخول مسار الأحداث في منعطف ربما يؤدّي إلى تحقيق "عملية الانتقال السياسي" التي هي هدف بدء الحوار بين الحكومة والمعارضة كما تنصّ على ذلك خطّةُ عَنان للسلام .. ورغم نداء هذا الأخير بالوقف النهائي لاستعمال الاسلحة الثقيلة وقصف الأحياء السكنية، فإنّ لغة العنف والقتل ما زالت مستمرة.
   ما الذي يحول دون وقف إطلاق النار والدخول في حوار بين الحكومة والمعارضة ؟
   المشكلة متعدّدة الأوْجُه ومعقّدة في عناصرها. أولا: لا يعترف طرفا النزاع ببعضهما، ولا توجد ثقة بينهما، ويريد كلّ واحد منهما إقصاءَ الآخر وإنهاءه. الشيء الذي يجعل من الجلوس إلى طاولة الحوار شيئا صعبًا للغاية إن لم يكن مستحيلا. ثانيا: كلا الطرفيْن يتّهم الآخرَ برفض الحوار. فحسب صحيفة لوموند الفرنسية 17-4-2012 في مقال بعنوان"أسانج يحاور زعيم حزب الله على التلفزة الروسية" يؤكد حسن نصر الله على أن حركته حاولت تشجيع الحوار بين المعارضة السورية والنظام. وحسب أقواله فإنّ النظام كان منذ البداية مستعداً لإدخال إصلاحات والقبول بالحوار، لكن المعارضة لم تكن مستعدة، لا لقبول الإصلاحات ولا للحوار. من جهة أخرى، تتهم المعارضةُ النظامَ بأنه يتصرّف بطريقة لا تشجّع على الحوار. إنّه متشبّث بتسميّتها "مجموعات إرهابية" و"عصابات" تعمل لحساب جهاتٍ خارجية عدوّة، وهذا فيه نفيٌ للاعتراف بوجودها ومطالبها. فكيف يمكن لِمن يُنْكِر شرعية وجود الآخر أن يقبلَ نظريًا وفعلياً بالتفاوض معه ؟ ثالثا: يقول النظامُ وأنصارُه وكلّ المدافعين عنه أنه يُمَثّلُ قطبَ الممانعة والمقاومة والوحدة ضدّ الاحتلال الاسرائيلي ومشروع تدمير الدولة وتفتيت النسيج الاجتماعي والديني، ويؤكدون أن سوريا تتعرض منذ بداية الاحتجاجات لحملة إرهاب لها روابط بعدّة جهات دولية (أنظر بالفرنسية: الإرهاب ضد سوريا وشبكته الدولية، روبير مانياني، موقع ميديا بارط 16-4-2012). ويقدّم النظامُ بهذا الصدد تفسيراً للأزمة السورية يبعدها عن المواجهة بين السوريين أي بين النظام والمعارضة، ليجعلَ منها دفاعًا من النظام ليس عن بشار والأسرة الحاكمة بل عن سيادة الدول العربية والإسلامية والصمود في وجه مشاريع التدمير التي تستهدفها. وهذا ما جاء في تصريحات حسّون مفتي سوريا لمّا قال: "إنّ المخطط للأمة العربية والإسلامية أن لا تبقى هناك دولة قوية وأن يقتل أبناءُ الأمّة بعضُهم بعضا(..) وإنّ ما يحدُثُ في سورية اليوم هو ليس عملية إسقاط نظام إنّما عملية إدخال سورية في تفتيت ديني ثقافي عرقي يبقي مئة سنة من الفوضى في العالم العربي". ثمّ أضاف بأنّ بشار الاسد "مستعِدّ للتخلي عن الحكم في حال استطاعت المعارضة أن تأتي ببرنامج مُقنِع للشعب ودخلت في الحوار وقالت (له) إنّنا جئنا بهذا البرنامج والشعب رضي به إما ان تزول وإما ان نحاربك فإن الرئيس الاسد سيتنحى ويذهب ليتابع علمه وعمله "(القدس العربي 25-4-2012). وينفي المعارضون صحة هذه التفسيرات ويردّون على الاتهامات الموجهة إليهم بأنّ موقفهم تؤطّره مطالبٌ منبثقة من الشعب نفسه، ويؤكدون أنهم يسعون لوقف آلة القتل ضدّ الضعفاء والمواطنين، وأنّ حركتهم تبرّرها ضرورةُ حماية المظلومين ونصرتهم، وشرعيةُ الدفاع عن النفس والأهل والأطفال، وهو"الحق البديهي والغريزي الذي تمارسه حتى الحيوانات، عندما تتعرّض لاعتداء يُهدّد حياتَها"، حسب جريدة الحياة اللندنية 29 – 4-2012.
       ورغم كلّ هذه التفسيرات والتبريرات والاتهامات المتبادلة، وانعدام الثقة بين الأطراف المتنازعة وعدم الاعتراف بالآخر، نُذَكّر ببعض البديهيات بخصوص الحوار، وهو الهدف من خطة عنان للسلام: 1. إمكانيةُ الحوار تبقى رهينة في عمقها بالإيمان بضرورته والاعتقاد بجدواه وفعّاليته. وهنا توجد أمّ الإشكاليات في نظرنا، إذ يستحيل على الأطراف المتنازعة أن تؤمن بجدوى الحوار إذا لم تتوفّر سلفًا على وعيٍ شامل وثاقب بالظروف الجيوستراتيجية واللحظة التاريخية التي تُخاضُ فيها المواجهة. مِمّا يعني بالضرورة وجودَ تفكير نوْعي وناضج قادر على تقييم شروط الوضع الراهن ومعطياته والتلاؤم معها بصورة تعطي الأولويةَ للقضايا المستعجلة والرئيسية . ولابُدّ، لكلّ مَنْ يَسعى لتحقيق هذا المطمح، مِن رؤيةٍ سياسية واضحة، وإرادة تنموية حقيقيّة، ومشروع ديموقراطي حضاري بَيّنٌ في منطلقاته ومعالمه وغاياته. 2. الحوار لا يكون بين الأصدقاء والأحباب ! الحوار يكون بين الأعداء أو جهات متصارعة لا تجمعها نفسُ الأفكار والقيم، والمشاريع والأهداف، وتختلف في المصالح ولا تفكر بنفس الطريقة. 3. لا يعني الجلوسُ إلى طاولة الحوار هزيمة طرف فيها أو غضَّ النظر عن مظالمه أو التقليلَ من جرائمه أو حتى الاعتراف به، وإنّما القبول بوسيلة عقلانية وبراغماتية، ذكية وسلمية تسمح لكلّ واحد بتقديم رؤاه وشروط تحقيقها وموازنتها برؤى وشروط الآخر مما قد يؤدّي إلى فكّ الأزمة أو يدفع بإحدى الجهتين أو كلتيهما بالتنازل عن بعض المطالب أو تعديلها لِتتلائم مع معطيات الظروف المستجدة وتتفادى التدخل الاجنبي والحرب الأهلية ..
   المشكلة في الواقع تكمن في التعنّت أو التطرف الرافض لكل تفاوض أو حوار لأنه يرى فيه ضعفًا وتخاذلا وتراجعاً، وليس ورقة تنتمي لمحيط الإمكانيات السياسية، والخطط البديلة أو الترتيبات الاستثنائية، ويمكنها أن تكون رابحة. ما من شكّ في أنّ الحوار– خصوصا لما يقترب الوضعُ من نقطة اللارجوع- يبقى ملاذًا يرافقه دائماً بصيصٌ من الأمل، وإنّ إقصاءه بالمطلق من الاستراتيجيات والطاكتيكات البديلة، والتمسك فقط بلغة العنف والسلاح، والاعتقالات والتعذيب، والقصف والتفجيرات، والانقسامات والفوضى، لهو ترجمة عن رؤية ضيقة ومنغلقة على ذاتها، غير واعدة ومُكَرّسة لفشل الوضع الراهن المسدود الأفق. وهذا معناه بوجه من الوجوه تغييبُ المصلحة العامة لفائدة المصالح الخاصة، الحزبية أو الطائفيّة أو الإيديولوجية ..
   المسؤول الأول عن احترام وقف إطلاق النار وتطبيق خطة عنان للسلام هو النظام، وهو يعرف أنّ لغة القصف والقتل والدمار، ومطاردة المتظاهرين وترهيبهم لم تعد تنفع، بل على العكس تزيد من تمسك المعارضين بمطالبهم والتعاضد فيما بينهم، ولن تدفعهم إلى التراجع أو التنازل عن شيء. وله من هذا المنطلق مصلحة في وقف آلة الحرب والعنف فهي لم تَعُد تخيف أحدًا وقد أصبح واضحًا بما فيه الكفاية أنّ حاجز الخوف قد سقط مع اندلاع الثورات في العالم العربي. وهذا يعني أنّ الاستمرار في استعمال الأسلحة الثقيلة ولغة القمع هو خيار خاطىء وفاشل ، وقد ينتهي بانهيارٍ وانتحارٍ لن ينجو منه أحد.. وستكون بدايتُه تفعيل المادة 7 من وثيقة هيئة الأمم المتحدة. فقد أثار الغربيّون– أمريكا وفرنسا مثلا– إمكانية اللجوء إلى هذه المادة التي ستسمح للتدخل الدولي في الشأن السوري أن يأخذ بعداً يتخطى بكثير حدود المادة 6 التي اتخذت هيئة الأمم بموجبها قراريْ إرسال بعثة أولى من ثلاثين مراقبين، تتبعها بعثة ثانية من ثلاثمائة. فإذا كانت المادة 6 تقول بالعمل على أيجاد حل سلمي باتفاق وتفاهم مع الدولة المعنية بالأزمة، فإنّ المادة 7 كما يشرح ذلك جان باتيسط جانجين فيلْمِر J-B Jeangène Vilmer تسمح بتجاوز وخرق سيادة هذه الدولة28-4-2012)  (Le Point.fr .
   أما الاعتماد على الموقفيْن الصيني والروسي الرافضيْن لأي تدخل أجنبي في سوريا والمتمتعيْن بحق الفيتو في مجلس الأمن، فهو صادر عن رؤية سياسية تغفل أو تتناسى الدورَ الفعّال الذي يلعبُه تبادلُ المصالح بين القوى الكبرى في اتخاذ القرارات وتعديلها أو تغييرها. فيما يخص الصين، فقد تلقّى المجلسُ الوطني السوري برئاسة برهان غليون دعوةً من معهد السياسة الخارجية للشعب الصيني لزيارة بكين من 6 ماي إلى 9 من نفس الشهر حيث سيلتقي بالعديد من المسؤولين في وزارة الخارجية وسيكون موضوعُ عدم عرقلة التدخل الأجنبي، بشكلٍ من الأشكال، في سوريا هو الطلب الذي ستتقدّم به المعارضةُ للصين. ويُحتمَل أن يقع تراجعٌ ما في الموقف الصيني في الأيام أو الاسابيع الآتية مقابل عدم التدخل في شؤونها الداخلية من طرف أمريكا، والمسّ بمصالحها في السودان وبعض الدول الإفريقية مثلا. أمّا فيما يخصّ موسكو، فكما يقول جان بيير برّان في ليبيراثيون 27-4-2012 "بالتأكيد سيأخذ التغيرُ في موقف روسيا بعض الوقت، لكنه سيكون رهينا بتنازلات أمريكا لموسكو، أثناء قمة أوباما– بوتين في 20 ماي، ويُحتمَل أن تتعلق بنظام الدرع الصاروخي".
   هذه حقائق لا غبار عليها، ولابُدّ للنظام أولا والمعارضة ثانيا، إن كانا فعلا يفكّران في المصلحة الجماعية لسوريا ويريدان الخير لوطنهما، من أخذها بعين الاعتبار والدخول في حوار فعلي وشامل تلعب فيه هيئةُ الأمم دورَ الوسيط المؤطّر المسهّل حتى يُمكنَ للسوريّين تفادي أخطار التأويلات والتفسيرات العديدة التي ستخضع لها المادة 7 من إعلان هيئة الأمم إنْ بدأ العملُ بها ودخلت حيّزَ التنفيذ. فهل سيستجيب أبناءُ سوريا الذكية لصوت العقل والحكمة قبل فوات الأوان ؟

 كانب عربي يقطن بفرنسا

بعد مقتل الصحافيّين رامي السيد وماري كولفان Marie Colvin وريمي أوشليك Rémi Ochlik أثناء ممارسة عملهم ، ازداد وعيُ مُراقبي المواقع الإعلامية ، ومبعوثي وكالات الأخبار والصحف والقنوات الفضائيات بارتفاع ثمن التضحية الجسدية والنفسية الذي ما زالوا يؤدّونه في تغطية أحداث المواجهة بين النظام والمعارضة في سوريا ...

إلى درجة أنّ متابعة ما يحدث في هذا البلد العربي ، من خلال شهادات المراقبين وعدسات الكاميرات أصبح ، في مدينة حمص مثلا من جراء القصف الشديد الذي يتعرّض له حيُّها " بابا عمرو " وانقطاع الاتصالات فيها ، شبه مستحيل اليوم. هكذا، فوجىء فاتحو المواقع الإخبارية بعنوانين من مثل " عندما توَقّف مراقبونا في حمص عن التوثيق " ( فرانس 24 بتاريخ 24-02-2012 ) ، وكان السبب في ذلك ، حسب هذا المصدر ، واضحًا جدّا : " إنّ الناشطين الذين اعتادوا تصويرَ ما يحدث في المدينة لم يتجرؤوا على الخروج من منازلهم ...، وكل المشاهد اقتصرت على بعض الجرحى صُوِّروا داخل إحدى مباني الحي ".

وفي خِضِمّ هذه الأحداث المأساوية ، وبعد أن بدأ الخوفُ ينال من شجاعة عددٍ من متابعي المشكلة السورية من صحافيين ومراقبين ومبعوثي الوكالات الإعلامية والقنوات الفضائية ... ترَكّزَ النقاشُ مباشرة حول عمل الصحافيين ، وخاصة مصوّري الروبورتاجات الذين يضطرّون للذهاب إلى قلب الأحداث ( الاختلاط بالناس في المظاهرات والالتقاء بالمعارضين أثناء قصف النظام لهم... ) فيعرّضون أنفسَهم للخطر ... خطر الإصابة بالجراح ! خطر الخطف والسجن والتعذيب ! خطر الموت الذي يطوف حولهم في كلّ لحظة !

وهذا ما عالجه برنامجُ " أسرار المصادر " في القسم الأوّل منه ، بتاريخ 25-02-2012 ، على إذاعة راديو فرانس كولتور France Culture ، حيث تناول مُنَظّمُ البرنامج ، جان مارك فور ، موضوعَ " سوريا : الموت من أجل الشهادة الإخبارية " من خلال مثال مدينة حمص التي أصبحت شبيهة ، في مأساتها وما تتعرّض له من حصار وقصف مدفعي ورصاص قناصي النظام ، ببعض المدن الأوربية في فترات تاريخية دموية كستالينغراد وسراييفو ...

وكان الضيفان المَدْعُوّان لمناقشة هذا الموضوع هما باطريك شوفِل Patrick Chauvel وباطريك باز Patrick Baz ، باعتبارهما يعملان في ميدان الصحافة المتخصّصة في هذا الميدان ، إذ أنّ باطريك شوفل هو مراسل الحروب ومصور الروبورتاجات التي غطّت عدداً كبيراً من الأحداث والخلافات في العالم منذ أربعين سنة ، أمّا باطريك باز فهو الرئيس المسؤول عن قسم الصور في مكتب الشرق الأوسط لوكالة فرانس بريس...

وجاء نقاشُ إشكالية الموضوع ، في أوجهه المختلفة ونقطه المتشابكة ، متقاطعًا مع الواجب المهني الذي يهدف إلى " الإخبار والإعلام " من جهة ، والخوف من الموت كشعور إنساني يكمن في الحرص على الحياة من جهة أخرى . وكان السؤالُ الرئيسي المطروح بهذا الصدد هو التالي : هل تستحق الصورة الإعلامية ( أكانت فوطوغرافية أم فيديوها مباشرا ... ) أن نخاطر بحياتنا من أجل التقاطها أو تسجيلها ؟

أمّا الأسئلة المتفرّعة عنه ، فقد كُرّس َالجزءُ الأكبر منها للتّفكير حول قيمة الصورة الإعلامية وثقلها وأهميتها على المستوى المهني والسياسي والإنساني والتاريخي : أين تكمن هذه القيمة ، هل في أنها تستجيب للشروط التقنية والموضوعية التي تجعل منها أن تكون صالحة لأن تنشر في صحيفة أو على موقع ... وكفى ؟ أم لأنها تُلتَقَط في قلب الأحداث الساخنة وتطلع شاهدة بما يقترفه النظام من جرائم ضدّ المدنيّين وتكون عندئذ كمُندّدة واقفة تُحاول قطع الطريق أمام من لا يريدون أن تصل أصواتُ المحاصَرين إلى العالم طالبة المساعدة والنجدة ؟ أم في كونها نتيجة فعل ثنائي متماسك ومتزامن تقوم به عينُ الصحافي والعدسة بدرجة عالية من الفطنة والتركيز وقوة الحضور ، حيث لا تكتفي بتسجيل الحدث بل تُوَثّق مرئيا وسمعيا بدايةَ تغيّرٍ ما أو تحوّلٍ مُفاجِىء في الحياة السياسية وطبيعة العلاقة بين السلطة والمجتمع ؟ أوَ لا يُمكن تلخيص القيمة الحقيقية للصورة الإعلامية التي تشتغل في إطار تغطية الثورات والاحتجاحات في أنّها قد تُخلّد لحظة حاسمة في قدر أُمّة وتاريخ شعب ؟

مهما كان الجواب ، فإنّ هذه الأسئلة تحيل ، في رأيي ، إلى بعض الوظائف التي تؤدّيها الصورة الإعلامية ، والغالب أنّها قادرةٌ في مجموعها أن تشرحَ بعض الجوانب المهمة في الدور التوثيقي لهذه الأخيرة... إلا أنّ القيمة الكبرى للصورة التي لا يُحفّزها شيءٌ آخر غير السعي إلى نقل ما يحدث في مكان ما وإخبار الناس به ، أنّها توثق الوقائعَ انطلاقا من وجهة نظر تنبثق - قبل كلّ اعتبارٍ مسبّق وموقفٍ مُتّخَذ - من داخل الحدث وقلب المواجهة دون أن تهمل السياق العام الذي يُوَلِّدُ الأحداث ... إنها الصورة التي تساعد كل من يراها على فهم الواقع الذي تحيل إليه والعناصر المكونة له والمحيطة به أيضاً...

من هنا ، كما يقول باطريك شوفل ، يتحوّل الصحافيُ المصور من مجرّد شاهد على ما يحدث إلى مصدر الخبر ... وهذا ما يفسّر في رأيه كراهية الأنظمة الديكتاتورية لعمل الصحافيين والنظر إليهم كأعداء لها ... ولهذا السبب يعتقد أنّ النظام السوري يمنع خروج العاملين على تغطية الأحداث في حمص من الخروج من المدينة...

وإذا كان النظامُ يخاف من الصحافيين والصورة الإعلامية الشاهدة والموثقة فإنّ الوعي بالخطر والموت المحتمل أو الممكن في أية لحظة هو حاضر دائما في عمل هؤلاء الصحافيين الذين يقبلون بهذا الواقع الممقوت ويؤكّدون ، عكس ما يظنّه الكثيرُ من الناس ، أنّ مُهمّتهم ليست نزهة أو جولة سياحية...

صحيح أنّ الخوف من الموت لا يفارق مصوّري الحروب والخلافات بين الجهات المتصارعة ، لكن خوفا من نوع آخر ، يخصّ عدم التقاط الصورة المناسبة في الوقت المناسب ، يبقى هو أيضاً حاضرًا بقوّة ، بالإضافة إلى الخوف من السقوط في مصائد الخدع والمناورات وتزوير الحقائق...

هنا يذكّرُ باطريك شوفل بضرورة الحفاظ على " المسافة اللازمة " بين الصحافي والأفراد والجماعات التي تستجيب لأسئلته أو تسمح له بالدخول إلى ميدان أنشطتها ومرافقتها في تحرّكاتها ... حتى يتسنى لعمله أن يتحقق في الشروط الموضوعية المنشودة ويوفّرَ لأبحاثه واستفساراته ما يحتاج إليه من حيطة وحذر ، كأن يتجنّب السقوطَ في شباك مُقلّبي الحقائق وألاعيب من يُتْقِنون التمثيليات العاطفية مِمّن يحبّون الظهورَ أمام عيون الكاميرات وعدسات المصوّرات ويريدون الإدلاء بشهاداتهم بخصوص ما يزعمون أنهم عاشوه بأنفسهم أو رأوه بأعينهم أو سمعوه من أشخاص موثوقين ...

وأجدُني في هذا السياق حريصاً ومشدوداً إلى إثارة نقطة من الأهمية بمكان تتعلّق بتحذيرٍ وجّهَه باطريك شوفل إلى زملائه الصحافيين من ظاهرة خطيرة سمّاها " السرعة " في التعامل مع الصور الملتقطة أو المسجلة ... ولتوضيح موطن الخطر في الصور التي تنشر بسرعة فائقة اليوم ، قام في عُجالة بتقديم حكاية بليغة المعاني وقعتْ له ( لم يذكر تاريخَها ) لما كان في جنوب لبنان ( ربما أيام الحرب الأهلية ) لتغطية الأحداث آنذاك هناك... لنتركه إذن يروي هذه الحكاية ( التي تصرّفنا في أسلوبها ) ولنستمع إليه باهتمام كبير لعلنا نستفيد من الرسالة التي تحملها تجربتُه الطويلة :

كنت برفقة مسيحيين فبدأ حريقٌ يأخذ في كنيسة كان وراءه جماعةٌ من المسلمين ... لم يتحمّل رجلُ دين ماروني كان يلبس جُبّة الكاهن - السوطان - رؤية هذا ، فأخذ رشاشةَ وشرع يطلق الرصاص ( في الهواء ؟ صوب أحد ؟ لا يحدّد شوفل هذه النقطة ) ... اغتنمتُ هذه الفرصة والتقطت صورةً للرجل وهو في حالة يطبعها تواجدُ عنصريْن نقيضيْن أي زيّ الصلاة والعبادة والسلام ، وسلاح الرشاش الدال على العنف والموت والحرب... فكانت الصورة " ممتازة " ... قمت توّا بعد ذلك بإرسالها إلى وكالة الصحيفة التي كنت أعمل لها قصد النشر في فرنسا... لكن ، بعد أربع ساعات ، جاءني الراهبُ الذي يظهر على الصورة ليفاجئني بطلب عدم نشر الصورة وتمزيقها... فلما استفسرتُه عن سبب هذا الطلب مع العلم أنها تعكس في نظري ما حدث في الواقع ، أجاب أنها لا تعكس إلا موقفه هو حين " استسلم لحالة جنون أخذه " ... وقال لي : " إنها لا تعكس الحقيقة ! " . فلما سألته عن هذه الحقيقة التي لا أعرفها أجابني بأنّ المسلمين في المنطقة يحترمون رجال الكنائس ولم يقتلوا راهبا واحدا على الرغم من الخلاف بينهم ... وأضاف قائلا في قلق : " ماذا ستكون ردودُ أفعالهم لمّا يروا هذه الصورة ؟ "

يقول باطريك شوفل في هذه اللحظة أنّه أدْرَك الخطأَ الكبير الذي وقع فيه لما " أسرع " في الحكم على الصورة الملتقطة باعتبارها تنقل خبرا يقينيا وسليما ، فاتصل بعد ذلك بمكتب صور الجريدة التي يعمل لها وطلب من المسؤولين فيه أن لا يَعْرضوا الصورة للنشر ... لكنهم اعترضوا على طلبه ، وعبّروا عن دهشتهم من موقفه حيث ذّكروه بأنّ هذه الصورة هي حقاً " سوبليم " أي عظيمة وجليلة ! واعترف باطريك شوفل بما قالوه وأنّها من جنس الصور التي يجري وراءها المصورون لأنها مثيرة للانفعالات والمشاعر وتُتوّج عادة الصفحاتِ الرئيسية للصحف العالمية الكبرى... لكنّه أعاد على مسامعهم أنها مخالفة للحقيقة ولا يحق للصحيفة أن تنشرها لأنها إنْ فعلتْ ستقع في تعارض صارخ مع أخلاقيات مهنة الصحافة... وبعد أخذٍ وردّ ، نال في النهاية ما كان يطلبه ، ولم تُنْشر الصورة !

ماذا يمكن أن نقول بعد قراءة هذه الحكاية ، وما الذي يمكن أن نستنتجه من خيوطها ؟

أوّلا ، لو كانت صورة الرجل الديني الماروني - وهو في لباسه الكنائسي ويحمل رشاشة - قد التُقِطَتْ في زمننا هذا - زمن الإنترنت والسرعة المذهلة - وأُرسِلت للنشر لاستحال بعد ذلك سحبُها أو تمزيقُها ، ولكانت فعلتْ من دون شك فعلَ الأسلحة الفتاكة في صفوف اللبنانيين وغيرهم من العرب والمسلمين في البلدان الأخرى ، بل وحتى خارج العالم العربي !

ثانيا ، أنّ هذه الحكاية هي فريدة وقيّمة لأنها مليئة بالمعاني والدروس لكلّ من يسكنه هاجسُ الحقيقة من الصحافيين والمثقفين ونشطاء الإنترنت – الفيسبوكيين والمغرّدين التويتريّين وغيرهم... بطريقة أخرى ، المطلوب هنا من كلّ صحافي له وعيٌ مهني بجسامة المسؤولية الملقاة على عاتقه ، لا يتعلق فقط بالحذر اللازم عند التقاط الصور وتسجيلها، بل كيف يتعامل معها بحكمة وتعقّل أي لابُدّ من التأنّي والفحص الشامل لسياقها وحيثياتها قبل أن يأخذ قرارَه بعرضها على الصحف والمجلات والمواقع الإلكترونية من أجل النشر. وعليه أنْ يبقى متمسكا بالقاعدة الذهبية رقم واحد في ممارسة عمله : لا بُدّ مِن تبنّى الحذر والاحتياط اللازميْن فيما يخصّ الواقعَ الذي تحيل إليه هذه الصورُ ، وطبيعةَ العلاقة الموجودة بين هذا الواقع وعناصر الحقيقة التي تحيط به .

وهنا تكمن – فيما يبدو لي - الرسالةُ المركزية التي تنطق بها حكايةُ باطريك شوفل. إنّها تقول بكلّ بساطة أنّ الصورة الإعلامية التي قد تسْتحقّ من الصحافي أن يخاطر بحياته من أجلها هي التي تنطلق من قناعة متينة بشرف المهنة ومسؤولية الصحافي ، وتنشأ من رغبة عميقة في الشهادة بالحقيقة... وهي تبعاً لذلك الصورة التي لا تُنشَر إلا بعد التأنّي وإعمالِ النظر والفحص الموضوعي لكلّ العناصر المكوّنة لمضمونها المرئي و / أو السمعي ، والتي تدخل في روابط تكاملية مع عناصر أخرى سياقية لا تظهر فيها ولا نسمعها لكنّ الإحاطة بها شيءٌ ضروري لفهم ما يحدث بالفعل ، وتجنّب الوقوع في الخطأ وكلّ ما يترتب عن هذا من تبعاتٍ قد تؤدّي إلى إحداث أو تعميق الكراهية والحقد والرفض بين الأفراد والمجتمعات والدول ، وربما اندلاع العنف والمواجهات بينها...

رأيتُ بأم عيني العديدَ من الفيديوهات التي تظهر رجالَ شرطة وهم بالعشرات يضربون شابا لوحده ويفرغون فيه جام غضبهم ، فمنهم من يضربه في رجله وفخذه ، ومنهم من يضربه على بطنه ، ومنهم من يوجه ضربات حادة ومتكررة بالهراوات إلى رأسه ... يالها من صدمة ! ياله من مشهد مرعب مخيف ! ، ياله من تصرف همجي ووحشي تشمزر له النفوس الكريمة وتنفر منه !

لو كان أحدٌ حكى لي ما جرى لكذّبت لكني شاهدت ما لم يكن في حسباني ، وما فتأت أراجع الفيديوهات وأتابع الأحداث لأتأكّد من حقيقة هذا الظاهرة الممقوتة ، وحتى لا أكون ضحية مونطاجات أو أيادٍ مستغلة للوضع الحرج الصعب الذي تمر به مصر الحبيبة فتفبرك صورا ووثائق مرئية وصوتية طمعا في مصادرة ما حققته الثورة العربية والدفع بها إلى المزالق والانحرافات... لكني تأكدت بما لا يدع مجالا للشك على الإطلاق أنّ المرض الذي اندلعت الثورة ضدّه ، ودفع بنا – نحن من قبل - أن نغادر أوطانَنا العربية ونذوق مرارة الغربة ونعاني من قساوة البعد عن الأحباب والأصدقاء طيلة عقود من الزمن... إلخ.، ما زال موجودا في مصر ! وقد عبّر عنه خيرَ تعبير ذاك العنفُ المفرط الذي يترجم في الواقع نوعَ عقلية الذين في يدهم شؤون الأمن والنظام في السلطة ... إنها " عقلية التخلف " التي ما زالت ضاربة أطنابها في العالم العربي وتتحكم في أجهزة الأمن والسلطة ...

الخزي والعار للجنود وعناصر الشرطة المصرية التي تعاملت بعنف شرس حيواني مع أفراد من شباب الثورة المعتصمين في ميدان التحرير ! كلّ العنف ، في أعلى درجاته وتحت أبشع صوره ، كان حاضرا في الطرق التي أخذت بها الشرطةُ المصرية واعتمدها الجنودُ في فضّ اعتصامات ميدان التحرير ، ومواجهة الشباب أمام مجلس الوزراء...

هل ما شاهدناه يعبّر عن نقصٍ في المِهَنِية وتجاوزِ الخطوط الحمراء في مواجهة الأحداث أم هو على العكس شيء مُمَنْهَج ينبع عن تصوّر خاص مُسَبّق في التعامل مع المحتجين ؟

لقد ملّ الشعبُ هؤلاء المتخلفين الرجعيّين ، الحامين لأنظمة القرون الوسطى ، الذين لا يفكرون لأنهم عاجزون عن ذلك إطلاقا ... وكيف لهم أن يفكروا وهم من الذين استولى النظامُ على أدمغتهم فغسلها أكثر من مرة وبأكثر من مادة سامّة نافية للحس ومُغيّبة للعاطفة وقاتلة لكل ما يجعل منهم بشرا ينتمون إلى فصيلة الإنسان والإنسانية ، وجاعلة منهم وحوشا شرسة. هولاء مِنَ الذين يعتمد عليهم النظامُ كأسلحة دمار ضد الشباب والشعب ، هؤلاء من الذين يعتمدون على منهج في ترهيب الناس قائم بالاساس على تكسير جماعي لعظام العباد واعتماد الضرب المبرح بالهروات ، والعفص بالأرجل للبطون ، والتناوب في إسداد الضربات القاسية إلى فرد واحد معزول في أماكن خاصة مثل الرأس والفخذين من أجل تكسيرهما حتى لا يقوى الفرد فيما بعد على التحرك والعودة إلى النشاط الاحتجاجي ، وحتى يكون بالخصوص مثالا للآخرين...

أقسمُ ، دون تردّد أو ضعف ، أنّ الذين تعدّوا على تلك الفتاة المطروحة على الأرض هم مِمّن لا شرف لهم ولا نخوة ... يستحيل أن تجدَ ذكراً ، حتى لو كان من العاملين في صفوف رجال الأمن ، ممن تسري في عروقه شِيَمُ الرجولة ويحترم المرأة وله تصور إيجابي ، إنساني وأخلاقي عنها ، أن يعاملها بمثل ما عومِلَت به هذه الفتاة ! هل يعرف أولئك الذين قاموا بضرب الفتاة التي عُرّيَ الجزءُ الأعلى من جسمها وجُرّ جسدُها أنهم قاموا بالطعن في " مصر الحضارية العظيمة " وخيانة هويتها أي ما بقي من حياءها ومروءتها ... ؟ هل يعرف الضاربون المنتهكون لحرمة " مصر " أنهم أهانوا أمهاتهم وجدّاتهم ، وأخواتهم وزوجاتهم ، وبناتهم ، وكل نساء الجيران و "الحبايب " وزملاء العمل والأصحاب ... ، بل وكل امرأة حرّة وكريمة وشُجاعة في مصر ، أم الدنيا ؟ اللهم إذا كانوا ممن ليس لهم أخوات أو بنات ... أو ربما من الذين لا يعرفون أمهاتهم وليست لهم أسر أي من الذين لا حس لهم ولا عاطفة ، ولا شفقة ولا رحمة ، ولا ذاكرة ولا مرجعيات ، ولا جغرافية ولا تاريخ !

أيكونون من عناصر هذه " الفرق الخاصة " القاسية قلوبها ، المتفنّنة في العنف والهمجية ، الفخورة بفقأ العيون أو طمسها ، وكسر الرؤوس وإحداث الجراح وإهراق الدماء... ، وتقتات من كل هذا وتدمن عليه كما المدمن على المخدرات والكحول والجنس ؟ أم يَنْتمون إلى هذه الفصيلة الخطيرة التي سمعنا بصناعتها في المختبرات الكيميائية والإلكترونية العصرية المتطورة ، واحتمال استعمالها في مجالات متعددة من حياة الناس ، مِمّا يُطْلَقُ عليه " الروبوهات " أي مخلوقات آلية ، لا قلب ولا عقل لها ، بل هي مبرمجة لتنفيذ آوامر الضرب والرمي بالرصاص والقتل ؟

ما هو موقف الاحزاب السياسية ، الليبرالية والإسلامية ، من عنف السلطات ؟ هل سينتقد الإخوانُ المسلمون والسلفيون سلوكَ الجيش ويندّدون به أم سيكتفون بنتائج الانتخابات التشريعية التي كانت لصالحهم منذ الجولة الأولى فيلزمون الصمت ، وينهجون الحيطة والحذر مع العسكر ؟

لا بُدّ لكل مواطن حر وصادق ، بعيد عن كل انتهازية وحسابات نفعية أو إيديولوجية ، يحب أرضَه وبلده ، ويفكر في بناء مستقبل أحسن لأبناءه وللأجيال القادمة ، ويلتزم بمبادىء العدالة والحرية التي لا تقبل المساومة أو التراجع ... لابد لهذا المواطن المصري أو العربي عموما أن يندّد بالجرائم التي ارتكبتها عناصر من فرق الأمن المصري في حق مواطنين معزولين ، ويطالب أيضا بمحاسبة المسؤولين الكبار...

نحن واعون بأن المرحلة الحالية هي انتقالية وصعبة جدا وتعترضها عراقل شتى ومشاكل معقدة جدا. ونحن واعون بأن لا أحد يملك عصا سحرية قادرة على تغيير الأشياء بالسرعة التي يتمناها الشعب المنتظر... لكن الذي يبدو واضحا للعيان – كما كتبت ذلك جريدة لوفيكارو الفرنسية بتاريخ 25/11/2011 في مقال تحت عنوان '' مأزق سياسي في ساحة التحرير''- أنّ " كل من يراهن على استنزاف قوى شباب ساحة التحرير من خلال لعبة الانتخابات والوصول إلى السلطة يخطأ لأن للمتظاهرين عقيدة تقول : هناك حركتان تعملان في خط متواز ، الأولى سياسية وانتخابية ، أما الثانية فثورية ولا يعرف أحد متى وأين ستقف ! ".

لا يجب أن ننسى أنّ من مطالب الشعوب العربية اليوم هناك على الأقل ثلاثة عناصر يستحيل الفصلُ بينها لأنّ شرطَ وجودها يكمن في التحامها الوثيق فيما بينها : الحرية والعدالة والكرامة ! نحن متعطشون إلى مستقبل متحضر تسهر على تصوره وإرساء قواعده وتنظيمه قوى متنوّرة تحترم أبناءَ الوطن وتعاملهم معاملة تضمن للجميع ما كان ينادي به وما زال يطمح إلى تحقيقه ويحلم به ...

لن تتعب حناجرُنا ، ولن تصمت أصواتُنا ، ولن تمّحي حروفُنا ، ولن تنحني أقلامُنا ما دمنا لم نحصّل على المطالب التي نهضنا من أجلها ونشطنا لبلوغها وتحركنا للوصول إليها ، وكلها تتلخّص في كلمة واحدة : الكرامة. لنهتف إذن بكل يقين وقوة ، وإيمان وثقة : الكرامة ! الكرامة ! لا حياة بدون كرامة ! الكرامة ! الكرامة ! لا جدوى من فعلٍ أوحركةٍ ، ولا خير في تنفسٍ أو وجودٍ من دون حياة حرّة كريمة !

-------------

يعطي المفكّر الفرنسي فرانسوا لغوشفوكولد للصدق تعريفا جميلا، فيه من بساطة التصوير وعمقه ما يثير الاهتمام ويستحق وقفة تأمل : " يمكن اعتبار الصدق نوعا من انفتاح القلب "(1) . ويعقب مباشرة : " وهذه الخصلة لا نجدها إلا في القليل من الناس" 2))، ليُشدّدَ على المبدإ القائل بأنّ جمال الشيء يكمن في ندرة وجوده وقلة انتشاره ، حسب اعتقاد الشاعر الفرنسي بودلير في معرض دراساته النقدية لمعايير الجمال. الصادقون، بهذا المفهوم، هم كائنات جميلة لها شخصية فيها من الحسن ما يجعل منهم " نخبة " وقع الاختيار عليها.

لكن كيف يمكن للصدق أن يجعل من صاحبه إنسانا جميلا، وقع الاختيار عليه فأصبح من " النخبة الأخلاقية" ؟ الصدق حالة من أحوال القلب لما يكون في شكل خاص من الانفتاح. هذا الانفتاح هو، على ما يبدو، مجازي. ويمكن التعبير عنه بالشكل الذي تتخذه دقات القلب الصادق، التي يمكن تصورها كعملية انفتاح البراعم التي تستقبل أشعة الشمس ونور الكون، وتندفع نحو الخارج، زهورًا وورودًا وثماراً, عارضة ألوانها البهيّة وأشكالها العجيبة لتسرَّ الناظرين، وناشرة عطورها وروائحها الزكية لتشمّها الحياة وتنتعش بها. والعكس يحصل مع الكذب، لأن القلب يجد نفسه في حالة اختناق تامة، وضيق عميق يمنعه من التخلص من آثار تلك النقطة السوداء التي تسكن في مركزه، وتعمل بشكل مستمر على جذبه إليها وتقليصه بما يجعله ينكمش على نفسه من الداخل ويتآكل تحت ضغط السواد.وهكذا، فإذا كان الصدق نورا، فإن الكذب ظلام. وإذا كان الصدق انفتاحا، فإن الكذب انغلاق. وإذا كان الصدق تعبيراً للقلب عن شوقه لاعتناق الحياة، فإن الكذب هو منع القلب من تلبية نداء هذه الحياة.

وهذا الانفتاح ما هو إلا الشرْح الذي يعني أنّ القلب مرّ بمرحلة غسل وتطهير حتى أصبح، في بياض ما فوقه بياض، ناصعا أي نقيا صافيا. ومن دلالات هذا الشرح وآثاره أن يتخلص القلب من كل شيء له علاقة من بعيد أو قريب بالكذب، فيشعر بالانشراح. وما الانشراح هنا إلا تلك الحالة التي تعتري الروح حين تتذكر السماء فتشعر أنها خفيفة وقادرة على التحليق في أجوائها. وحين يكون القلب بعيدا عن الكذب ومنشرحا، يصبح بمقدور الجسد كله أن يتحرّر من القيود التي تفسد حواسه ورؤاه وأفكاره، بحيث تكون مشاعره وتصرفاته وأقواله كلها صدقا. وهذا معناه، بوجه من الوجوه، أن الصدق نضال من أجل استرجاع حرية الانسان التي ضاعت منه لما خضع في عبودية ميكانيكية لماديات المدنِيّة، واستسلم لحضارة الاستهلاك الذي لا يستثني من محيطه المنتوجات الفكرية والثقافية.

إرادة الصدق والنزعة إلى الحرية ظاهرتان متلازمتان، تكمن خصوصية علاقتهما في كون الواحدة منهما تشترط وجود الأخرى. ومن اللافت هنا أيضا أنّ من آثار الصدق على القلب أن يصبح هذا الأخير قادرا على تنظيم أعضاء الجسم التي تتّحِد في أشغالها وتنسجم في وظائفها، فتقوم بدورها بممارسة تأثير على الخيال والتفكير(3). فتنتج عن هذا سلامة في الأفكار، وقوةٌ في العقل. (4)

فإذا حدث للانسان أن يعيش هذه التجربة - أي شرح وانشراح الصدر، وتناغم بين أدوار أعضاء الجسد، وما يترتب عن هذا من تحرر للروح وسلامة في الفكر - فإن هذا يكون له بمثابة علامة على تأهيله للدخول في مرحلة الهداية (5) واستعداده لأن يصبح وعاءً لحمل رسالة " المعنى"، وأداة لتحمّل مسؤولية تأسيسه والحرص على تنظيمه وتطويره ، والسهر على حمايته من غدر الماكرين وخيانة العابثين بالحياة والإنسان.

ما هي علاقة الصدق بالمعنى؟ هي علاقة الحياة بالحق : هذا ما تجيب عنه الأشياء ، وتنطق به الوقائع والتجارب ، ويشهد به الوجود. هل يُفهَمُ من هذا أن الكذب ظاهرة ليست لها علاقة بالمعنى ؟ كل خطاب مبني على بلاغة النفاق، كل هروب من الواقع، كل تزوير للحقيقة، كل شكل من أشكال الظلم أو شيء من هذا القبيل...، هو في العمق مشروع ضدّ المعنى. لماذا ؟ لأن المعنى هو كل أثر إيجابي، مباشر أو غير مباشر، ينتج عن علاقة بين الأشياء، أو بين الأشياء والانسان، أو بين البشر. وهذه العلاقة هي بالضرورة قائمة على أسس ومبادىء طبيعية أو علمية أو اجتماعية أو قانونية أو روحية أو لغوية أو ثقافية...، سليمة وأصيلة أي غير ملفقة وغير قابلة بالمطلق للابطال لأنها تصهر على تنظيم حياة الانسان وتصب في مصلحته. ومن أمثلة المعنى ( الأثر الايجابي ) تحقيقُ التوازن والانسجامُ بين العناصر المختلفة والظواهر المتنوعة بل وحتى المتناقضة أحيانا ، مما يضمن استمرار الحياة وتجدّدها.

وحين يريد الانسان أن يكون صادقا وتصدر منه علامات ( نزعته في أن يظهر كما هو، دون افتعال وتصنع، ونفوره من حمل الأقنعة، واعترافه بنقائصه ورغبته في الابتعاد عنها... )، فإنّه يعبّر عن رغبته في الدخول في معركة المعنى ضدّ أنظمة العدم وقوى الظلام وجيوش العبث. كل هذا من أجل الحقيقة وحبّاً في الحقيقة .(6) صحيح أن الصدق ليس هو الحقيقة ، ولكن الجميع متفق على أنّ سلامة الطويّة والوفاء بالوعود واحترام الالتزامات وقول ما نفعل وفعل ما نقول كلها من دلالات الصدق وبراهين على تعلق الصادق بالحقيقة. 7)) وإذا لم تُراع هذه المبادىء ، خصوصا من طرف جهات مسؤولة ، على المستوى التربوي والتعليمي والإداري والإعلامي والأمني والسياسي، أتعلق الأمر بأفراد أو جماعات ، بمؤسسات أو منظمات أو حكومات... كان من حق مواطني دولة أو شعب مجتمع أو طلاب مؤسسة تعليمية أو أفراد أسرة مثلا أن يسحبوا ثقتهم من حكامهم وولاة أمورهم وأساتذتهم وأباءهم. ومن هنا أيضا هذا السؤال الثقافي والحضاري الكبير : إذا لم يحترم المسؤولون التزاماتهم وتنّكروا نظريا وعمليا لأمانة " الأسوة " و " المثال " الذي يُحتذى به ، كيف يمكن إقناع الشباب والصغار وكلّ الرعية بالتزام الصدق وتجنب الكذب ؟

ومن المفيد في هذا السياق أن يكون معنى كلمة صادق في اللاتينية يأتي من sine-cirus التي تعني بدون شمْع sans cire . وكانت هذه الصفة في الأصل تعني العسل الصافي الذي لم يخلطه مُرَبّي النحل بالشمْع. ثم أصبحت فيما بعد تُطبّق على النحال نفسه. وفي الأخير، عُمِّمَ هذا المعنى على كل إنسان واعٍ ، نقي ومخلص ولا يكذب. (8) ومن الأهميّة بمكان أن لا ننسى أنّ للصدق في اللغة العربية علاقات، من الناحية الاشتقاقية والمعنوية، بكلمات مثل التصديق والصداقة والصدقة. ونعتقد، بهذا الصدد، أنّ من تجَمّعت فيه، من الصحابة، الخصالُ الكاملة للصدق هو أبو بكر رضي الله عنه. فقد كان، في تعامله مع الحقيقة ووعاءها المُرْسَل محمّد عليه الصلاة والسلام، مُصَدِّقا وصِدّيقا وصَديقا، ومُتصَدِّقا بكل ما يملك. وتجلى صدقُه أيضاً – أو توِّج في الأخير- في الحرب التي قادها ضدّ الكذب ومحاولات التحريف التي تجرأت، مع حركة مسيلمة الكذاب، على دين الحق وأرادت أن تطفأ نور الحقيقة... ولقد كان من الأنسب لمؤرّخي الإسلام أن ينعتوا ما سموه بحروب الردة بحروب المعنى أي وقوف الحق والحقيقة في وجه مشاريع اللامعنى أي الكذب والتزوير والتلفيق.

ما هي الحالة التي عليها قلب نتنياهو وليبرمان وأمثالهما من رؤساء الأحزاب وكبار الشخصيات اليمينية واليسارية الإسرائيلية ياترى ؟ وما هو حال قلوب الذين يتواطؤون مع الاحتلال ويوفرون له غطاءات ويبحثون له عن مبرّرات كما هو حال أوباما والإدارة الأمريكية ( ومن قبل بوش وديك شيني ورامسفيلد ورايز وآخرون كثيرون...) ، ويغضون نظرهم عن سياسته التهويدية لكل ما له علاقة بالهوية الفلسطينية والعربية والاسلامية، ولا يجدون حرجا في أن يتابع المستوطنون مشاريعهم ؟ لماذا هذا العنت الكبير ضدّ الحقيقة ، والتمسك المستميت بالكذب وتزوير الحقائق وقلب الأشياء ، والتصرف بكبرياء وتجبر ، والاستهزاء بحياة الناس واللعب بالقيم والمقامرة بالمبادىء والاخلاق والدين والتاريخ ؟

لقد وضعوا كلّ ثقتهم في آلهة ( القوّة ومشتقاتها من حبّ الذات والأنانية والغطرسة والتجبّر... ) تصوّروها بخيالهم القصير وفصّلوها على حسب حاجاتهم وتسلطهم وجشعهم ، وتقييماتهم القاصرة لواقع العلاقات بين البشر، فأعطوها أسماءً وأوصافا ( المال ، والسلاح والتصنيع العسكري ، ووسائل الإعلام ، والتحايل على القوانين والالتفاف عليها بتعديلات وإضافات جديدة ، ظرفية وبراجماتية وعشوائية لبسط النفوذ ... ) احتكرت اللغة السياسية والاقتصادية والإخبارية والثقافية والخلقية ومنعتها من فتح أبوابها أمام الحقيقة وأخواتها ( كلّ الحقوق الانسانية الشرعية والقانونية الدولية من حرية وعدالة ومساواة وكرامة... ). فأصيبوا ب " العمى " الذي استحوذ على قلوبهم ووضع بينهم وبين الحقيقة حواجز تمنعهم من رؤيتها . إنهم لم يوظفوا القلب بطريقة تسمح له بأن يكون منفتحا ومنشرحا فعجزوا عن مشاهدة الحياة في وجهها الحقيقي ، بل وإنهم لعاجزون اليوم عن فهم معنى تنطق به كل الكائنات وتشهد به جميع المخلوقات ، ألا وأنّ كل شيء موجود بإرادة الصدق وقائم على أساس الحق : " وما خلقنا السماوات والأرض وما بينهما لاعبين. ما خلقناهما إلا بالحق...".

وما عدا الصدق والحق فهو لهو ولعب وزور وبهتان. والذي يبقى هو الصدق ، والذي يدوم هوالحق ، أما الكذب والتلفيق والتزوير فكلها أشياء مآلها الزوال والفناء : "... وجادَلوا بالباطل لِيدْحَضوا به الحقَّ فأخذتُهم...".

هل تستطيع مشاريع حكام إسرائيل الاحتلالية والتهويدية والأبارطادية - القائمة على الكذب والتزوير والتلفيق والتفرقة والعنصرية والقمع والظلم والتشريد والتجويع والتقتيل، وبتواطئ أصدقاءها في الغرب وخيانة بعض الأنظمة العربية - أن تصمد في وجه "المعنى" أي حقوق الفلسطينيين وحقائق الحياة وتطلعات كل القلوب الصادقة ، عربيّة كانت أم لا، مسلمة أو غير مسلمة، إلى شموس العدل والحرية والسلام ؟

إنّ أوّل من يعرف الجوابَ الحقيقي الواقعي عن هذا السؤال لهي دولة إسرائيل وأتباعها من أمريكيّين وغيرهم ، وهم يعرفون جيداً ويعترفون في قرارات أنفسهم باستحالة انتصار قوى الكذب والعبث والموت في وجه الصدق والمعنى والحياة ، لكنّهم ، كما يقول القرآن الكريم في خطاب موجه لمحمّد علية الصلاة والسلام ، : " ... لا يُكذّبونك ولكنّ الظالمين بآيات الله يجحدون " ، ومعنى جحد في اللغة العربية " عرف الحق ثم أنكره " تكبّرا وعميانا وطغيانا...

ويبقى واضحا لمن يعرف التاريخَ أنّ حالات المواجهة التي عرفتها المجتمعات الإنسانية بين أنصار الحقيقة والصدق والحرية ، وجيوش التكذيب والخداع والجحود والعبثية... قد انتهت كلها لفائدة قيم العدل والعدالة والحبّ والخير... وهذه هي " الكلمة الكبرى اليقينية " أو الكلمات التي لا يمكن تغييرها لأنها من مصدر نوراني إلهي : " ... حَتَّى أَتَاهُمْ نَصْرُنَا وَلاَ مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِ اللَّهِ... ".

------------------------------------

(1) LA ROCHEFOUCAULD François, Maximes et réflexions, Gallimard, Paris, 1965, p. 36 et 141

(2) أنظر نفس المرجع ، ص. 36

(3) فيما يخصّ دور الخيال في البحث عن الحقيقة، أحيل القارىء إلى ما كتبه الفيلسوف الفرنسي مالبغانش بهذا الصدد. أنظر MALEBRANCHE, De l’imagination ; de la recherche de la vérité, Livre II, Pocket, Paris, éd. 2006.

(4) LA ROCHEFOUCAULD, Maximes et réflexions, p.32 : « La force et la faiblesse de l’esprit sont mal nommées : elles ne sont en effet que la bonne ou la mauvaise disposition des organes du corps ».

(5) أنظر ما تقوله عائشة عبدالرحمن بنت الشاطىء، التفسير البياني للقرآن الكريم، الجزء الأول، دار المعارف، القاهرة 1982، ص 58 وما بعدها، بصدد شرح الآية الكريمة : " ألم نشرح لك صدرك". من ذلك مثلا قولها في معنى الشرح، هو " هدى الايمان ونور الحق وراحة اليقين والسلام النفسي" ، " كونه طمأنينة نفس ، وهدى إيمان، وارتياحا إلى اليقين " ص 60.

(6) أنظر لغوشفوكولد ، ص141.

(7) FIZE Michel, Les menteurs : pourquoi ont-ils peur de la vérité ?, les éditions de l’homme, Montréal, Québec, 2007.p. 137.

(8) نفس المرجع ، ص 136.